Noen ganger ser det nokså uforståelig ut at kompetente motspiller har latt en kontrakt bli vunnet selv om den ser håpløs ut. Det er som oftest en brukbar forklaring. Jeg fant et slikt spill fra finalen i ALT MIX II som ble spilt på BBO før helgen. Etter et blikk på spillet måtte jeg spørre meg selv: hvordan kunne det skje?

Sett deg på østs plass og tenk gjennom hvilke kort du legger i starten av motspillet. La oss si du spiller med ganske standard norsk signalsystem, lavt som styrke og norsk fordeling.

NORD (blindemann)

Du sitter altså øst og ser disse meldingene:

Syds 1 kløver var "Polsk", enten sterk kunstig kløver eller en vanlig kløveråpning (typisk en 12-14 NT). Syd viste deretter en sterk hånd skikkelig lang og god sparfarge.

Makker på vests plass spiller ut kløver ess (ess fra AK). Hva legger du i første stikk?

Den østspilleren som var på laget som tapte finalen la kløver 10, og syd fulgte med syveren. I neste stikk kom kløver konge fra vest, og nå måtte øst følge med nieren mens syd kom på med knekten.

Jeg er ikke sikker på Ø/V sine avtaler, mange bruker mye mer fordelingsbasert enn de fleste er vant med i Norge. Det som er helt klart er at det ble krøll for dem.

Etter norsk stil for signalisering hadde øst lagt svakhet i kløver ved å følge på slik (tieren fulgt av nieren). I tredje stikk skiftet vest til hjerter som var fullstendig feil sånn som hele spillet så ut:

Hvordan kunne dette skje? Hvorfor skiftet vest til hjerter i tredje stikk?

Vest må ha vært redd for at syd hadde ruter ess. I så fall kunne det haste med å få tatt ett, kanskje to hjerterstikk.

Slik det var ble utgangen vunnet enkelt ved at spillefører fikk tatt hjerterfinessen. Hun la hjerter knekt på skiftet til hjerter 7, og øst dekket med kongen. For sikkerhets skyld kastet vest unna en hjerter senere, og med fire hjerterstikk til spillefører ble det hele elleve stikk i en utgang som bør gå en bet. Overstikket spilte imidlertid ingen rolle for utfallet av kampen.

Vunnet utgang med ett overstikk (+450) ga 11 IMP da det ble en bet i 4 spar ved det andre bordet. Der tok forsvaret tre kløverstikk med det samme før de satte seg ned for å vente på hjerterstikket (ved det bordet la øst kløver 9 på det utspilte kløver ess). Dette ga altså 11 IMP til turneringens vinnerlag i stedet for uavgjort spill om det hadde blitt bet ved begge bord. Vinnermarginen i kampen var 10,1 IMP!

Det handler vel litt om avtaler og sånn dette, men min konklusjon er at om det spilles med lavt som styrke bør øst med den litt ekle kløverbeholdningen (ekkel for lavt som styrke) følge på med nieren i første stikk. Det er ofte sånn at vest likevel tar for den andre honnøren, og idet tieren kommer fra øst i andre stikk har han faktisk lagt styrke, lavt etterfulgt av et høyere kort, eller om du vil "lav"-høy. Husk at det ikke størrelsen på kortet som legges som avgjør om det er styrke eller svakhet, men rekkefølgen kortene legges. Et ganske høyt kort kan godt være makkers laveste!

Av de norske bridgespillerne som bor helt eller delvis i Thailand deltok to spillere i det Thailands lagmesterskapet (Thailand Princess Cup) i Bangkok, Mathias Beyer og Baard Olav Aasan (BOA). Dette var et av de første mesterskapene i verden post-covid, og det ble altså spilt på "vanlig" måte, ved bordet! Mesterskapet var "åpent" dvs. også utlendinger kunne delta.

De to norske spilte på to forskjellige lag. Beyer sitt lag var beste "norske" i grunnspillet og ble nr. 2 i sin gruppe. Det skjedde etter et stortap i første kamp fulgt av syv strake seiere. Også BOA sitt lag gikk til finalen med 3.plass i sin kvalifiseringsgruppe.

Mathias Beyer var fornøyd med innsatsen i Bangkok

I finalen var gjorde BOA sitt lag det litt bedre med 4.plass til slutt selv om det ble tap i det innbyrdes "norske" oppgjøret. Beyer sitt lag endte på 5.plass blant ti lag i finalen.

Her er et spill fra kampen mellom BOA og Beyer sitt lag i finalerunden hvor det handlet litt om system, men mest om hvor optimistisk man bør være.

Det var han til høyre for deg som var giver, så meldingene gikk forskjellig ved de forskjellige bordene. La oss si at makker etter tre passer får vist en 22-24NT ved enten å åpne 2NT, eller 2 kløver etterfulgt av 2NT hvis det er systemavtalen. Hvordan melder du nå?

Noen bruker Stayman (eller Puppet), andre overfører til 3 hjerter. Hvis det brukes Stayman og makkers svar for å vise at han ikke har major er 3NT kan en eventuell 5-3 tilpasning hjerter forsvinne. Hvis ikke det er en spesialavtale i Puppet-varianten er det kanskje beste å overføre til hjerter først. Hvis makker over 3 ruter (overføring til hjerter) sier 3 hjerter kan du simpelthen si 3 spar, naturlig. Men over 3 ruter kan det hende makker hopper til 4 hjerter - Superaksept (firekorts trumf, fine kort for hjerterkontrakt). Blir du sleminteressert da?

Det var jo øst som var giver, så ved noen bord åpnet vest i tredje hånd. Noen steder sa vest 2NT som begge minor, andre steder 3 ruter sperr før N/S hadde fått meldt noe som helst. Over en slik åpning av vest dobler nord, og om syd strekker seg til 4 hjerter kan det hende nord blir ivrig og de havner i en dårlig slem. Selv om de får meldt i fred bør det vel gå an å besinne seg, syd vet de har kun 29-31 HP til sammen og han har en ikke alt for skarp hånd.

Beyer og makkeren Pai stoppet stille og rolig i 3 grand og noterte +630.

Merk at i 4 spar på 4-4 tilpasningen fremfor å spille på trumftipasningen 5-4 i hjerter er det visse sjanser for tolv stikk om en ser kun N/S sine kort, men det må sitte veldig snilt. Hvis spar (som trumf) sitter 3-2 og kløver ess er plassert foran kongen er forskjellen fra hjerterkontrakt at i sparkontrakt kan sidefargen hjerter gi et avkast for en ruter hos nord. Men siden spar som da er trumf altså satt 4-1, og kløver ess satt bak kongen var det ikke mulig å få mer enn ti stikk i verken spar eller hjerterkontrakt.

BOA sine lagkamerater forsøkte seg på lilleslem i hjerter. Der ble det to bet, og +13 IMP til Beyer sitt lag som vant den siste finalekampen ganske klart. BOA kunne ønsket seg et motsatt resultat i den kampen så hadde det blitt medalje.

BOA sitt lag snuste på bronsemedaljen. Her i kamp mot Esther Sophonpanich som er MRS BRIDGE i Thailand. Hun har en høy posisjon i World Bridge Federation også. 

.

Forleden var det polakken Michael Nowsadzki som "confessed", innrømmet og tilstod juks i online bridge etter å ha bakspilt seg selv og dermed spilt med åpne kort. Før helgen var det amerikanske Syliva Shi som på lignende måte tilsto i en artikkel på bridgeportalen Bridgewinners. Etter begge disse tilståelsene kom et en endeløs rekke kommentarer.

Her kan du lese om den siste tilståelsen.

Herfra kjennes ikke bakgrunnen for at spillere nå går ut og tilstår liksom av seg selv, men mye tyder vel på at det ikke er helt av seg selv. Dvs. mye tyder kanskje på at de har fått beskjed om at de er avslørt å at å legge seg flat å tilstå kan hjelpe litt på straff osv? Eller er det slik at de får et ultimatum: "enten tilstår du selv, eller det vil bli offentligjort av oss".

I min kommentar forleden har en komitee som er oppnevnt for å se nøye på "suspekt" oppførsel på BBO blitt oppnevnt. Noe ble nevnt av Shi i hennes innlegge om at hun var kontaktet av BBO. Kommentarer i forbindelse med Shi sin tilståelse tyder på at det kommer mer. Det virker som om en (ekspert?)gruppe analyserer spillere som har blitt rapportert. Hvordan og hva som egentlig foregår nå vil forsøke å få bragt på det rene og komme mer tilbake til her i bloggen.

Det er grunn til å føle seg trygg på at de som vurdere slike saker ser på mengde og frekvens og at en nøye vurdering skjer. De som er i søkelyset får nok også lov å presentere forklaringer, men hvis det er for mye som ikke kan forklares godt er de nok ferdige. Det er neppe grunn til å tro at du får en henvendelse fra BBO bare fordi du har truffet på en finesse eller to som kunne vært tatt begge veier. Det skal mye mer til enn som så.