Jeg har verka i mange år for å skrive om spillet der Geir løste sparen med 973 mot EK62. Nå ser jeg at det får pris for "Århundrets spill" og da klarer jeg ikke være stille mer. Jeg er helt sikker på at Geir Helgemo sitter enten i Monaco eller på Heimdal og ler av oss bridgejournalister som skryter av spillet. Geir skal ha priser i bøtter og spann for både spillføringer og motspill, men dette spillet er bare vas.
Det er kanskje noen få som ikke har sett spillet enda, så her er det. Vi ser allerede i meldingene at Geir er i lekemodus. Å hoppe til slem men en bråte tapere og makker bare har passet, er jo galematias. Det kunne fint vært at 2ru var det høyeste NS kunne vinne på dette spillet. Hjerterkongen til stjeling, en gang trumf og så spar til syveren og knekten. Når øst spilte spar fem opp igjen, la Geir liten (!) og bordets nier vant. På EK i spar forsvant kløveren.
Argumentet fra journalistene skal være at vest ikke tenkte på en liten spar mot nieren og derfor ikke hadde verken ti, knekt eller dame. Alle som har spilt bridge mer enn en måned, legger liten i andre hånd når bordet ikke har honnører. Uansett hva Geir Helgemo skulle ha i spar, vil det være rett å legge liten. Han har aldri f.eks to honnører og tieren. Da spilles fargen annerledes.
Så sies det at øst skulle ha falsecarda med knekten. Han kunne vel hatt alle kombinasjoner med knekten? Kn10x eller DKnx f.eks. Han kunne til og med hatt åtteren, f.eks Kn82 og stukket med knekten. Hvis øst hadde spilt like lenge som den måneden makkeren hans har gjort, skjønner han at åtteren og knekten er akkurat like store.
Det tredje argumentet var at øst ikke spilte kløver da han var inne. Noen ganger spiller en bare en farge og det kunne akkurat like gjerne vært spar som hjerter eller kløver.
Jeg benekter ikke at det var tøft av Geir å legge liten, men da burde han fått en pris for å være "spektakulær", "dristig", "modig", "uredd" eller noe sånt. Han er kanskje flink til å "lese" motparten, men spillet har ingenting med bridgeferdigheter å gjøre. Sparen 3-3 er litt mer enn en tredjedels sjanse og dett er dett.
Hadde nå øst spilt en hjerter og Geir så gikk inn i bordet og dro nieren, kunne jeg kanskje vært enig at det var verdt ei gratis pølse med brød for å ikke være redd for å dumme seg ut. Nå sier journalistene at "Geir hadde planlagt å gå inn i bordet og dra nieren". Det hadde selvsagt Geir aldri tenkt, Han er en alt for god bridgespiller til å gjøre det. Messi har fått pris for de frisparkene han har skudd i vinkelen, ikke for de han har planlagt å gjøre det samme med.
Hadde jeg spilt likedan, hadde alle i Kristiansand ledd av meg. Hadde Per Breck spilt sånn, vet jeg hva ryktene ville hatt det til. Hadde Lotan Fisher spilt på denne måten, ville han blitt spikra opp til korsfesting. Stakkar Geir Helgemo får prisen for århundrets spill!!
Jeg har to foklaringer til at spillet gikk slik:
A: Det gikk ei flott dame med svære brøster forbi, sånn at Geir ble perpleks og mista sekseren på bordet. Det har skjedd før. Bare spør kaninen.
B: Geir så selvsagt posisjonen og fikk innmarilyst til å skape en historie. Det kunne jo hende at noen journalister var så dumme at de gikk rett på?
B vet vi er rett. Det vil ikke forundre meg om A er rett også:
______________________________________________________________________________
