Når jeg skriver om slike spill som dette så er det ikke for å henge ut motparten som har gjort en feil. Vi som drar på årene og ikke har de aller største ambisjonene lenger, håper jeg har evnen både til å smile av våre egne og motparten sine misser. Her måtte motparten gjøre tre grove feilvurderinger for at jeg skulle vinne kontrakten. En i utspillet og to fra nord etterpå. Den tredje feilen hang helt sikkert sammen med den andre.

  
Det er sikkert noe å si til meldingsforløpet, men jeg satt øst og skulle spille 4sp. Syd ville ikke åpne hjerteren, så han starta litt uheldig med ruter ess. Makker la syveren og i neste stikk røffa jeg hjerteresset. Kløver til esset og spar knekten derfra. Alle drar på smilebåndet når nord dekka, men husk at han vet ikke at makker ikke har EK i ruter. Jeg kan fint ha EDxxx i spar og siden bordet er uten inntak, ser det ut som spar ti vil gi stikk:

Du skjønner hva som skjedde i spar og det ble kongelig begravelse. Inne på spar ess prøvde syd å gi makker en ruterstjelling. Jeg stakk med damen og nå var nord så svett at han stjal med spar 5 selv om han hadde en ruter (!). Han oppdaga fadesen sånn at det ikke ble revoke, men spar fem ble nå straffekort. 

Da kunne jeg spille spar ni. Nord kunne ikke dekke og holde meg borte fra bordet på grunn av straffekortet. Jeg rakk akkurat å spille kløver mot damen, godspille den trettende og vips sto det ti stikk og +590. 

________________________________________________________________

 Vi har hatt en til tider opphetet diskusjon om juks og etikk. På fredag var det en debatt i Letohallen om emnet og jeg håper noen kan skrive et lite referat fra hva som kom fram der.  Noen har antydet at jeg er naiv når jeg sier at jeg tror det er minimalt med juks i norsk bridge. I alle fall på den måten for de store gutta er anklaget for.

Derfor hilser jeg debatten om etikk velkommen. Når jeg sier etikk, så er jeg ikke helt sikker på hva jeg mener. Mitt ønske er at resultatlistene skal gjenspeile det aktuelle styrkeforholdene mellom deltakerne og hvis det skjer "uhell", skal hver av oss bruke et skjønn for å se om vi skal kreve de stikkene som lovene gir oss. Et eksempel var da Tor Helness mista kløveresset sitt på bordet i Nationals i fjor. Det var ikke noe "slip of mind", men rett og slett et uhell der et kort hang fast i et annet. Lovene er krystallklare og krever at esset skal ligge som straffekort.

Min mening er at hvis kløveresset var av vesentlig betydning for makker å se, så er det ok å la det ligge. Var det helt uvesentlig for utfallet av spillet, bør den uheldige få ta det opp. Om det så skulle føre til at en går beit i en slem en kunne vunnet med dette stikket, Om jeg klarer å etterleve dette i kampens hete i framtiden, vet jeg ikke. Jeg håper.

Her satt Boye Brogeland vest og Espen Lindqvist øst. NS var lag Våge, men jeg vet ikke hvem som satt hvor. Det spiller ingen  rolle, for jeg er ikke ute etter å korsfeste noen. Målet er å starte en debatt om hvor grensene går.

NS spilte 3NT. Spillet i seg selv er rimelig uinteressant, fordi det er ikke mulig å vinne mer enn åtte stikk. Nesten uansett motspill. Spillefører var inne i bordet på kløveresset og spilte sparkongen. Syd kasta et kort. Boye stakk og spilte spar fem opp igjen. 

Det som skjedde nå var at spillefører ba om "åtte" fra bordet, men Espen i øst hørte "opp". Han fulgte på med sin femmer under åtteren og nå sto plutselilg 3NT med 2 + 2 + 4 + 1 = 9.

Bridgelovene er krystallklare. Det er den enkelte spiller sitt ansvar å høre godt og se hva som spilles fra motparten. Espen burde selvsagt tatt seg en pause og spurt "Hva sa du?" hvis han var i tvil. Når vi spiller mange spill over flere dager, kan slike ting skje den beste. Jeg spurte Espen om han var ukonsentrert eller hadde fokus andre steder. Det sa han nei til og han hørte rett og slett feil.

Mitt spørsmål i etikkdebatten er følgende:

Bør syd si at øst kan få ta opp det spilte kortet fordi han opplagt hørte feil eller bør Espen ta sin straff for denne type uhell? Vil vi ha slike stikk og vil vi vinne denne kontrakten?


Jeg hører mer enn gjerne fra dere.

Jeg har skrevet mange ganger om par som "finner opp" sine egne konvensjoner. Noen ganger hender det at det nye kruttet er vassere enn det gamle, men dessverre er det untakene. Her er lederne i parturneringa på Island ute med noe jeg ikke har sett før, nemlig at 2kl viser fire hjerter + en ukjent sidefarge av ukjent lengde. Dermed var de på 4-3 i trumf og selv om det satt greit ble det bare åtte stikk etter en sparstjeling.  Det skal ikke mye galt til før 2hj går beit fordi det er for lite trumf.

Jeg og du melder 2kl som begge major. Makker søker med 2ru etter lengste farge og vi havner i 2sp på 5-3. Der er det alltid ni stikk og henter ikke ØV to kløverstikk i tide, blir det ti.

Det enkle er det beste?

_____________________________________________________________

Bridge handler mye om å sette press på motparten og få dem til å gjette .Michel Bessis antar at motparten snart vi være i 4sp eller 5ru og da ser det naturlig ut å stampe i 5hj. Derfor melder han 5hj med en gang og får dem til å tippe hva som står. Jeg skjønner på mange måter godt at nord melder 5sp, selv om syd kanskje skulle dobla 5hj med EK i kløver. 5sp kunne selvsagt ikke vinnes og det var to beit i 5hj. Med EK i ruter og tre ganger kløver er det mulig å gå enda en beit med å røffe med hjerterkongen og kappe etterpå til singel dame.