Det er selvsagt alle menneskers rett å forsvare seg. Så også de som er beskyldt for å jukse i bridge. Kort oppsummert benekter Lotan Fisher alt som har med juks å gjøre. Han har lagt fram en rapport på over 400 sider der han mener å motbevise alle beskyldninger. "Vi har alltid spilt ærlig bridge", sier han. "Når denne saken komme til sin ende, er det mange som skal bli tvunget til å spise hattene sine. De som har beskyldt oss for juks, må stå til rette for sine falske anklager." Her er innlegget hans:

Fisher & Schwartz - The true story ·

These last few months have been extremely hard on us. The unsubstantiated and brutal lynch which was perpetrated against us, in Bridge forums, websites, in the media and in other places, with the usage of a false smear campaign and allegations regarding "cheating methods" has greatly damaged us – professionally, personally and financially.

Today (08/11/15) we have filed via Adv. Dror Arad-Ayalon, a legal and professional response, of over 400 pages, with an extensive elaboration of every single board and match – all of which is based on a detailed analysis which matches our game and calling method.

We are certain that every honest bridge player which will examine our rebuttal document, will immediately recognize the simple fact that there was no "code" or "method" and that all of our achievements were obtained by playing honest bridge as we have always played.

Our response to all of the false accusations against us was extensive, professional and categorically proves that the false accusations was an attempt by a group of international and Israeli rival players to damage us professionally.

The evidence that we have presented the ethics committee is unequivocal. There is NO "system" there is NO "code" - only incitement and lies. At the end of the day, many people will be forced to "eat their hats" and others will have to face the legal need to take responsibility for the damages they have inflicted upon us.

After receiving our rebuttal document, the ethics committee has decided to postpone today's hearing – so it can examine the material we have presented it with. We are certain that following its examination of our evidence, the only conclusion the bridge world and the committee can reach is that we are innocent of any wrong doing.

Jeg har blitt fortalt denne "morsomme" historia fra en kamp mellom Fisher/Schwartz og Smirnov/Pickarek. Tyskerne har innrømmet juks og det har kommet fram at de la meldekortene i trauet på en slik måte at det fortalte om maksimum eller minimum av poengintervallet de kunne ha for meldingene. Dette hadde Lotan Fisher skjønt for lenge siden og en gang han skulle sende trauet over, så flytta han på meldekortene til motparten slik at de ikke lenger "stemte". Dette er visstnok filma og Fisher holder på å le seg i hjel!!

Jeg oppfordrer igjen den enkelte av dere til å komme med synspunkter til ting jeg skriver om. Det er sikkert mange som sitter med meninger om de tingene som tas opp og jeg vil gjerne ha et mangfold av innspill. 

Når er så markant person som Thor Erik uttaler seg, vil det kanskje stoppe debatten fordi mange "tør" ikke si imot, eller i det minste komme med andre problemstillinger. Jeg snakka med Markus Bruno, en av våre dyktigste turneringsledere, for noen dager siden. "Hvorfor skal vi ha regler hvis det skal bli opp til den enkelte sin oppfating av bridgeetikk som avgjør hvordan utfallet blir?", sa han (omtrent). "Regler er regler."

Jeg følger på mange måter Markus, men på den annen side  vet jeg at de siste ukers hendelser har gjort noe med meg. En som i vanvare mister ned et kort mot meg, skal få ta det opp. Det fikk han kanskje ikke lov til for femten år siden. En som åpner utenfor tur, må fremdeles ta straffa sin. Det er forskjell på å være uheldig og være sløv. Problemene kommer i gråsonen og der håper jeg vi kan ta diskusjonen og prøve å komme fram til en felles forståelse.

Gitt at du har KD954 mot E876. Du er i 7NT og trenger alle stikkene i fargen. Når bordet kommer ned, claimer du og forlanger konrakten uten å si noe mer. Det viser seg at fargen satt 4-0 med Kn10xx foran KD954. Hvis motparten forlanger et stikk i fargen, er det vel ikke noe galt i det? Når du ikke klarte å si at du legger ned esset først, så betyr vel det at du ikke har sett problemet og derfor likegodt hadde spilt kongen først selv om det bridgeteknisk er en stygg brøler.

Eller hva?

________________________________________________________________