Vi har sjelden blitt så rundspilt som mot Hordaland i åpningskampen i 1.divisjon. Erik Berg og Steffen F Simonsen gjorde ikke en feil, Thomas Charlsen var magisk, mens Hoffa hadde færre dårlige valg enn vanlig. Da blir det grisetap.
De fleste hadde +420 på sin slipp NS i spillet under. Mot meg åpnet Hoffa i øst med 3sp og Thomas i vest løfta til 4sp. Uansett hva jeg gjør i nord, så er det et stort tapsspill. Jeg valgte å doble og jeg har stor forståelse for at makker i syd trodde jeg var blakk i spar og derfor tok ut. Vi hadde ingen spillbar kontrakt på 5-trinnet. Jeg budre kanskje passa over 4sp, men det blir heller ikke +420.


_________________________________________


"Alle" melder inn 3hj/4hj i vest og da er nord fort med til 4sp. Etter 2NT klarte ikke jeg å se at det var vi som hadde høyeste kontrakten. Håkon kunne kanskje dobla 3NT, men da tar vest ut i 4hj som er en beit. Skulle vi da ha klart å melde 4sp? Tre hvite beiter i 3NT var godt minus på butleren.

___________________________________________________________

Har de sett i korta?


Hoffa i øst åpner med 1NT (?) og blir der. Håkon Bogen finner et glimrende utspill med spar 3 til dame og ess. Så kløver til kongen (!) og en liten kløver. Håkon vinner og skifter ikke unaturlig til hjerter. (Ruter hadde aktuelt vært bedre) Jeg vinner i nord og fortsetter med spar 10. Den står også og nå er fargen blokkert. 9 stikk
95 av 100 andre hadde spilt kløver til tieren i stikk to og da hadde det blitt minst fem stikk mindre i 1NT.

En får bare erkjenne at de er bedre enn oss.

___________________________________________________________________

sier Odin Svendsen titt og ofte. Med det mener han vel omtrent at når det skjer noe galt, er det som regel den ene i makkerparet som kunne/burde gjort en bedre innsats. Ann Karin Fuglestad og Marianne Harding deler skylden etter første kamp i Seriemesterskapet.

Jeg oppfordrer igjen den enkelte av dere til å komme med synspunkter til ting jeg skriver om. Det er sikkert mange som sitter med meninger om de tingene som tas opp og jeg vil gjerne ha et mangfold av innspill. 

Når er så markant person som Thor Erik uttaler seg, vil det kanskje stoppe debatten fordi mange "tør" ikke si imot, eller i det minste komme med andre problemstillinger. Jeg snakka med Markus Bruno, en av våre dyktigste turneringsledere, for noen dager siden. "Hvorfor skal vi ha regler hvis det skal bli opp til den enkelte sin oppfating av bridgeetikk som avgjør hvordan utfallet blir?", sa han (omtrent). "Regler er regler."

Jeg følger på mange måter Markus, men på den annen side  vet jeg at de siste ukers hendelser har gjort noe med meg. En som i vanvare mister ned et kort mot meg, skal få ta det opp. Det fikk han kanskje ikke lov til for femten år siden. En som åpner utenfor tur, må fremdeles ta straffa sin. Det er forskjell på å være uheldig og være sløv. Problemene kommer i gråsonen og der håper jeg vi kan ta diskusjonen og prøve å komme fram til en felles forståelse.

Gitt at du har KD954 mot E876. Du er i 7NT og trenger alle stikkene i fargen. Når bordet kommer ned, claimer du og forlanger konrakten uten å si noe mer. Det viser seg at fargen satt 4-0 med Kn10xx foran KD954. Hvis motparten forlanger et stikk i fargen, er det vel ikke noe galt i det? Når du ikke klarte å si at du legger ned esset først, så betyr vel det at du ikke har sett problemet og derfor likegodt hadde spilt kongen først selv om det bridgeteknisk er en stygg brøler.

Eller hva?

________________________________________________________________