Avansert søk


Roger Fagerdal er årets Mixmaster

Årets KM-Mix ble arrangert i Sandnessjøen 10.januar. 14 par deltok.

Roger Fagerdal og Berit Eliassen vant med 37 poeng. På tredjeplass kom Gerd Marit Harding og Helge Stanghelle sammen med Anne Irene og Frank Bogen med 29 poeng.

 

Se alle resultatene her:  http://bridge.no/var/ruter/html/2073/2015-01-10.htm

SM damer

 

Antall titler

NM veteranlag

 

Antall titler

Tenkepause..

Skrevet 12.01.2015 21:46 av 7988 Snorre Aalberg

Tags:

(Hvis noen av dere lesere har kommentater, er det fint om dere skriver noen ord etter artikkelen)


Ordet "tenkepause" gir de fleste  turneringsledere sjelvinger i ryggmargen. Det er lite som setter følelser så mye i sving som når en blir bortdømt fra en melding som i eget hode var 100% opplagt. Reglene er klinkende klare hvilke rettigheter du har når makker melder "pass" etter å tenkt mer enn det som kan ansees som normalt. Det spiller ingen rolle hva du mener er en normal melding, men det som er avgjørende er hva andre spillere på ditt nivå ville gjort i samme situasjon uten tenkepause. Dette forklarer Allan Livgård bedre lenger nede.



Jeg husker generalsektretæren var på besøk i Kristiansand i fjor sommer og spilte sommerbridge med Marianne Harding. Hun tenkte lenge etter motpartens melding på 5-trinnet og valgte så å doble. Knut Brinchmann tok ut doblingen fordi han mente det var helt opplagt, uavhengig av tenkepausen til makker. Vi andre rundt bordet lot meldingen stå siden det "bare" var sommerbridge, men sa at i en større turnering ville Knut etter all sannsynlighet blitt tvunget til å si pass. "Men jeg hadde en helt opplagt 5hj", sa han. "Det er jo ingen mening i slike regler!!"  Du er ikke den første som har sagt dette, Knut, men når makker tenker og så sier pass, ligger dere tynt an.

Derfor er det mange ganger en bedre løsning å melde når en først har tenkt lenge. I alle fall er det dumt å melde i posisjoner der en "vet" at en blir dømt mot. Var aksjonen mislykket og motparten får en god score, beholder de den. Var den vellykket, blir du dømt til å si pass. 

Noe som irriterer meg, er at terskelen for å tilklalle turneringsleder er så forskjellig hos norske spillere. Vi vet alle om spillere som roper ved den minste mistanke om formelle feil, fordi de kjenner sine rettigheter og vet at TL ofte ikke har noe annet valg enn å dømme i fordel den som protesterer. Selv om de aller fleste vil anse at skaden som har skjedd er minimal, i mange tilfeller ubetydelig i praksis, men mulig i teorien. 

Jeg fikk en mail fra Paul H Hinna om et spill i hans klubb. Det så sånn ut:



Syd meldte 2hj, selv om makker hadde tenkt svært lenge. Det er opplagt at makker ikke har en normal opplysende dobling, men på den annen side er det ikke så lett å finne ut hva han tenkte på. Mange vil mene at syd har en opplagt melding med en fin femkortfarge der makker normalt har tilpass, i tillegg to dobbeltoner i motpartens farge. I alle fall siden han hadde passet i første melderunde. Andre vil ikke tenke på å melde en gang med bare fire honnørpoeng.

Syd vil helt sikkert hevde at han gjorde som han ville gjort uavhengig av makkers pause, men gir reglene han lov til det?

Paul A Hinna dømte at syd ikke kunne melde, men det skjedde ting i meldingsforløpet etterpå som gjorde at han dømte spillet 50-50 til begge sider. 

Jeg kan ikke dette og har fått to av våre flinke turneringsledere til å si noe. Takk til både Tom Høiland og Allan Livgård.

Tom Høiland

Heisann Snurr – hyggelig å få noen problemstillinger ved bassengkanten på Tenerife
 
Først må jeg si meg enig med Snorre i at slike situasjoner ofte er vanskelige å dømme. Utgangspunktet er jo enkelt nok – man skal melde som om det ikke var noen tenkepause.
Dette er imidlertid svært individuelt – jeg kjenner mange som ville meldt 2 hjerter – men også mange som aldri ville tenkt tanken engang.
Turneringsleder må derfor bruke en stor grad av skjønn – høre på forklaringer- og dømme ut fra sin oppfatning.
Jeg liker ofte å stille spørsmålet på hodet; hva ville du meldt dersom makker hadde slengt på en pass i lyntempo og sett lykkelig ut fordi han har «sluppet unna»?
Også uetisk – men slik opplever vi hele tiden.  Å bruke tenkepauser, eller manglende sådanne, til å ta avgjørelser er i mot reglene – og skal straffes. Her kan da makker fint ha en 4333-fordeling med 13 poeng.  At han tar en (påfallende) lang tenkepause sier klart ifra at han ikke har en dårlig hånd.

Tvert imot har han veldig lyst til å melde – og det får han «fortalt» uten å ta risikoen ved å melde en gang til.  Selvfølgelig helt i orden å tenke så lenge du vil – men når du ender opp med å melde pass har du fratatt makker mange muligheter.
 
Det vil selvfølgelig også være like uetisk å tenke i 3 minutter med en dårlig hånd – for å få makker til å passe! Jeg husker en artig situasjon som et par jeg kjenner fikk mot seg for mange år siden.  Etter spillet var ferdig spurte den ene i paret : «Misforstod du tenkepausen min makker?»
En annen «hovedregel» du må forholde deg til som turneringsleder er at de gangene du er i tvil – så dømmer du til fordel for ikke-feilende side. I dette tilfelle ville jeg dømt kontrakten til 2 ruter.  Å gi middels er bare de gangene et spill er blitt «ødelagt», og da gir man 60-40 til ikke-feilende. Hvis 2 spar gav et likt eller bedre resultat ville jeg latt det stå – men går ut i fra at dette ikke var tilfellet siden de har protestert på spillet.

Bridgehilsen
Tom Høiland

 



Allan Livgård

Hei.
 
Tom har gitt en fin vurdering av spillet, men han har kanskje oversett det aller viktigste poenget i hvordan man skal dømme i slike situasjoner. 
 
Når man får en sak med tenkepause tar man alle fakta som var tilgjengelig ved bordet og presenterer for ca 5 spillere som er på samme nivå som den spilleren som satt med den aktuelle hånda.
Det eneste man skal utelukke er tenkepausen til makker. 
 
Så i dette aktuelle tilfellet skal meldingsforløpet og hånda presenteres til 5 spillere uten den tre minutter lange tenkepausen. Så sier loven at spilleren ikke kan velge blant noen logiske alternativ som er foreslått av UI (her tenkepausen).
Rent praktisk betyr det at dersom en av de 5 spillerene sier at pass på 2 ruter er hva han ville valgt, så er pass et logisk alternativ, og dermed må spilleren melde pass. Merk at det her i prinsippet holder at 1 av de 5 sier pass, mens resten ville sagt 2 hjerter. Så lenge 1 sier pass er det et logisk alternativ.
 
Så jeg har ikke lyst til å si om spilleren får lov til å melde eller ikke, fordi jeg vet ikke hvilket nivå spilleren er på. Sagt på en annen måte, jeg vet ikke hva spillerens likemenn ville meldt på kortene.Om du hadde spurt meg ville jeg sagt at jeg vurderer en pass, men nok melder 2 hjerter. Siden jeg vurderer en pass er dette et logisk alternativ, og du må justere til 2 ruter.
 
Merk her også at man ikke skal gi 60/40 i slike tilfeller, som Tom sier. TL er ansvarlig for å skape et rettferdig resultat på spillet, og det er veldig sjeldent 60/40. Bare når alternativene er så uoversiktelige at det ikke er mulig å avgi en fornuftig dom kan du dømme 60/40 på et slikt spill.
Her ser man på hvor mange stikk det står i 2 ruter, vurderer det opp mot resultatet i 2 spar og gir ikke-feilende side det mest gunstige. Er man i tvil om antall stikk i 2 ruter kan man som Snorre sier vekte scoren, altså bruke flere forskjellige antall stikk. 
Det er sjeldent at 2sp er mest gunstig i slike tilfeller, for da roper de ikke på TL.
 
Med vennlig hilsen
Allan Livgård
Konsulent




Allan sammen med sine sterke lagkamerater fra Heimdal BK

Vis kommentarer (3)

Totalt

 

Antall titler

Nyheter

Litt om landslaget fra Christian Vennerød

Skrevet 09.01.2015 15:40 av 7988 Snorre Aalberg

Tags: landslaget

Jeg sendte Christian noen spørsmål for ikke så lenge siden. Da var han midt i arbeidet med å snekre sammen opplegget for neste år og ønsket å vente litt med å svare. I dag tikket disse ordene inn. Han sier at han kan ikke være så konkret som hadde vanligvis er og beklager det. Likevel: Tusen takk, CV!


Kan dere si noe om hvilke par som fortsetter i troppene og om det er nye på gang? 

Jeg er i ferd med å sette opp bruttotroppen, og kan ikke si noe konkret om hvem det blir før mitt forslag er laget, og før det er akseptert av sportssjefen. Han er imidlertid sykemeldt, så hvem som kommer til å si formelt ja, er litt uklart.
 
Jeg har alltid ment at det er viktig med noen endringer for å vise at døren inn til landslaget er åpen, så det vil jeg bestrebe meg på. Ulempen med en slik holdning, er at noen kan oppfatte det som om de er kastet ut når de ikke tas ut på nytt i bruttotroppen. Men slik er det egentlig ikke. Det fins mange gode bridgespillere i Norge, og mange kan være aktuelle på landslaget. Det er viktig at de som satser seriøst, opplever at det er registrert. Men jeg får ikke alt som skjer med meg, så jeg benytter anledningen til å oppfordre alle med ambisjoner om å kontakte meg.
 
Si litt om hvordan dere følger opp de enkelte parene i troppen. Hvor mye kontakt har dere med hverandre?
  
Dette avhenger både av de enkelte spillernes behov for kommunikasjon og av hvor aktuelle de er. Noen ringer meg, andre sender meg epost når de har noe å fortelle. Jeg prøver å sende eposter for å være mest mulig likebehandlende. Men hvis jeg opplever at vi har problemer, er det intet som løser dem bedre enn en telefon.
 
Er det par som satser mer enn i fjor og er det noen som har sagt at de vil ta det "roligere"?

Ja. Jeg kan ikke si hvem
 
Så vidt jeg vet er det ikke EM og VM i år, men "bare" nordisk. Vil dere slippe til nye par for at de skal opparbeide seg erfaring?

Den beslutningen er ikke fattet ennå. Jeg gjorde det i forrige Nordisk, med en viss klargjørende effekt. Men situasjonen er ikke den samme i dag. Gangen før der, hadde både jeg og laget stor nytte av samkjøringen og gleden ved å vinne Nordisk. Så helst vil vi stille med vårt sterkeste lag. Det er også viktig for at Nordisk skal opprettholde sin status at alle land stiller med sitt beste mannskap.
 
Kommer Norge til å stille med landslagene i Tromsø eller vil par/spillere i troppen fritt kunne danne sine egne lag?
  
Helt fra det ble klart at det kunne bli norsk arrangør av EM har jeg vært på NBF for å få forbundet til å sende to landslag. De må til en viss grad få økonomisk støtte, og det er vel dette som er problemet for NBF. De to lagene kunne eventuelt sponses, men det er kanskje hardt for NBF å svelge? Hva med Norge Codan og Norge Choice? Eller i Northugstil: Norge Coop og Norge Red Bull?


 
I fjor var det organisert samlinger her på Sørlandet. Hvordan oppsummerer dere det og er det lignende planer i år? 
Sosialt var det svært vellykket for dem som var der. For åpentlaget er slike samlinger neppe den perfekte faglige utfordring
 
Jeg har flere ganger sagt at landslagsspillerne må ut i verden i større grad. Er det noen konkret planer i den forbindelse og har NBF noen mulighet til å støtte økonomisk?

Hyggelig at du sier det, for internasjonal matching har vært ett av mine hovedpoeng helt siden jeg tok over som landslagssjef. Det er noe helt annet å ha møtt temperamentsfulle Bocchi og språksvake østeuropeere første gang, og etter at man har opplevd dem noen ganger og funnet ut at man omstille seg litt mentalt i forhold til norsk «hyggebridge». Vi jobber derfor med å få til internasjonal matching. Men det er ikke så lett.


Igjen, tusen takk, Christian.
 
 

Legg til kommentar

Terminliste

Svestad BK- spillestart kl.18:15- TIRSDAGER på NVG skole:

Svestad er sammenslått med Nesodden Bridgeklubb, og spillerne spiller nå tirsdager kl.18:15-21:00

 

Lavintahl i alle farger?

Skrevet 09.01.2015 17:39 av 7988 Snorre Aalberg

Tags:

Det er veldig hyggelig at så mange svarer. Hittil har det kommet 19 kommentarer til forrige spill jeg la ut. Jeg hudfletter de som har ugjennomtenkte innspill, men det er reglene her. Ut over det er det fritt fram.

 

Jeg har snakket om Lavintahl før. For en stund siden spilte jeg en turnering med Boye Brogeland og da ble jeg svett både foran, i og bak ørene.  Jeg måtte holde meg fast og prøvde alt jeg kunne å henge med. I etterkant skreiv jeg om et spill, men jeg tror ikke det var et jeg hadde sammen med Boye. Husker jeg ikke feil, var det en artikkel med utgangspunkt i et spill der makker spilte ut et ess og når bordet kom ned var det opplagt at det skulle skiftes farge. Jeg hadde to stykker i utspillsfargen uten at jeg husker hvilke to, la oss si tieren og toeren. Jeg hadde ikke den ringe anelse om hva som var rett fortsettelse. Avhengig av hva makker hadde, kunne det vært rett både å fortsette med utspillsfargen eller å skifte til hvilken som helst av de to andre fargene. (trumf var uaktuelt).

Jeg la toeren og makker skifta umiddelbart til kløver, den laveste ledige fargen. Det ble feil. Jeg spurte hvorfor han gjorde det og svaret var "Fordi du ba meg om det."

Mitt poeng var/er at alle kort kan ikke bety noen ting. Jeg spiller slik at et høyt kort ønsker/oppfordrer/antyder skift til den høyeste aktuelle fargen. Et lavt kort er enten nøytralt eller benekter ønske om den høyeste fargen. Noe MÅ man jo legge. Er makker sikkert på at jeg har minst tre kort å velge i, er høyest og lavest signaler mens de(t) midterste er nøytralt.

Høres ikke dette fornuftig ut da?




Så kom dette spillet. Øst åpnet med 1NT (15-17) og jeg startet med min minste kløver, invitt. Makker stakk med esset og fortsatte med knekten. Spillefører la en liten først og så nieren. Jeg tenkte ikke en gang på å stikke over (han kan ha f.eks EKnx), men da makker spilte åtteren tilbake, var spillefører renons! Makker hadde opprinnelig altså EKn1082 i kløver.

Ja, ja. Jeg burde kanskje stukket over knekten, men det gjorde jeg altså ikke. Makker så også at det han gjorde ble feil når knekten vant stikket.

Jeg vant med damen og tok for kongen. Makker la toeren. Alstå har han spilt fargen i denne rekkefølgen: Ess - knekt - åtte - to, og har tieren igjen.

Leser du det jeg skriver over, mener jeg det er umulig at alle kort skal betyr noen ting. 10-2 ber om spar og 2 - 10 ber om ruter. Åtteren først er i utgangspunktet nøytralt i min verden, men ønsker makker hjerter er dette den eneste måten han kan signalisere det på, evt. 8 - 10.

Du har sett 21 hp med dine egne, bordet og makkers EJ i kløver. Spillefører har 15-17, sånn at makker har 2-4 hp igjen. (40 minus 36 til 38)

Du skal få 100% å dele ut igjen.

A: Jeg spiller hjerter fordi makker har bedt meg om det

B: Jeg spiller hjerter fordi det er den beste sjansen til beit.

C: Jeg spiller spar eller ruter fordi jeg vet ikke hva som er rett
     og håper spillefører ikke tar mer enn seks stikk før vi kommer inn.
     

Velkommen til å svare.

Vis kommentarer (4)

Medlemmer

« Forrige Neste » 1... 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 ...12000